Hace años, en mi búsqueda de encontrar películas de animación «para adultos» y/o animaciones extrañas, vi la película A scanner darkly (2006) dirigida por Richard Linklater. En su día me pareció una buena película, aunque compleja y extraña. Hace cosa de un mes, ojeando una librería me crucé con el libro. Y tuve que comprármelo y léermelo. Si el tema central de la obra son las drogas, el libro es la definición de «viaje«. Pero en esta entrada voy a hablar sobre la película, que es otro «viaje»… y no hubieran podido expresarlo mejor que con la técnica de la rotoscopia.

Trama

El argumento de A scanner darly o Una mirada a la oscuridad es en primera estancia, extraña y complicada si no se quieren hacer spoilers. En un breve resumen: En un Estados Unidos, donde la drogadicción se ha descontrolado, el agente de policía con nombre en clave Fred tiene que vigilar a un drogadicto y posible traficante llamado Bob Actor. El problema es que Fred y Bob son la misma persona.

Toda la trama gira en torno a las drogas. Pero más que a a la adicción misma, a los efectos que conlleva. El cómo la realidad de los drogadictos a sustancias neurodegenerativas va a afectando a su vida y a la percepción que tienen de la misma. La película es un viaje a la paranoia y a la desolación.

Del libro a la película

La película está basada en la obra homónima de Philip K. Dick, publicada en 1977. A lo mejor el autor no os suena, pero seguro que alguna de sus adaptaciones al cine sí; tales como: Blade Runner, Desafío total o Minority report.

Si hay algo que defina la obra de Dick es la distorsión de la realidad o la frágil percepción que tenemos de la misma. ¿Qué es realidad? ¿Cuál es el punto en el que podemos decir que existe algo? El propio Dick sufría alucionaciones y otra serie de patologías psicóticas. No se sabe muy bien si por adicción a distintas sustancias o por problemas psiquiátricos. Puede que ambos. Pero esa paranoia y ese surrealismo lo transmite a la perfección en sus obras.

Una mirada a la oscuridad no es la excepción. La trama del libro es bastante caótica y transmite muy bien esa sensación de no distinguir qué es real y qué es producto de las drogas. La mejor manera de leerlo es dejarte llevar. Aceptar que te has metido en un mundo donde la percepción de las cosas es difusa y cada personaje tiene la suya. No es hasta el final que te empiezan a cuadrar las cosas y todo cobra sentido. La magia de Philip K. Dick. Sólo él te puede dar un mundo caótico y montar el puzle al final.

La obra de Linklater es más estructurada. Cosa que es de agradecer. Cambia el orden de alguno de los acontecimientos a favor de una comprensión más sencilla. Y elimina algunas de las escenas más delirantes, que aunque sirven para meternos más de lleno en el mundo de la drogodependencia y lo conspiranoicos que se vuelven los personajes, no son esenciales para la trama principal. Eso y lo de siempre, que si adaptaran todos los libros página por página, no habría película que bajase de las 3-4 horas. Linklater y su equipo creo que han sabido hacer un montaje que nos cuenta la historia y que pueda ser comprendida.

Pero ¿cómo se lleva al cine una paranoia onírica con trajes extrañísimos? Podrían haberlo intentando con unos efectos especiales loquísimos… que hubiesen quedado más como un pegote, o, lo que hicieron: usar rotoscopia interpolada.

La rotoscopia, la solución viable

La técnica de animación por rotoscopia existe prácticamente desde el principio de la animación. Y es una técnica que en resumidas cuentas, el animador dibuja sobre un filme de imagen real. Con esta técnica se consiguen movimientos muy naturales, convirtiéndose en una animación realista sin ser rígida. Uno de los mayores dolores de cabeza de los animadores (y de los dibujantes, en general) es crear figuras en movimientos y que se vean suaves y naturales. Parece sencillo, pero si no tienes un buen dominio de «los flujos» del movimiento, las imágenes tienden a parecer rígidas o algo robóticas. La solución suele ser dibujar montones de fotogramas para cada gesto… cosa que es un trabajo titánico. Es por eso que los animadores suelen ayudarse de varias técnicas (como los famosos 12 principios de la animación). O técnicas como la rotoscopia.

A scanner darkly podría haber sido una película de imagen real. De hecho, tiene un elenco de actores de primera: Keanu Reeves, Robert Downey Jr., Winona Ryder y Woody Harrelson. Pero como he mencionado anteriormente, la película tiene un argumento de toque surrealista. Un mundo donde la realidad se desfigura por momentos. Y no olvidar el traje mezclador de la policía. Ese traje/mono completo de nanotecnología que muestra cientos de imágenes de personas por minuto. En serio, el traje es complicadísimo de ententeder en el libro… y en la película lo entienes a la primera. Te marea igualmente, pero lo entiendes.

Esos efectos supongo que se podrían haber conseguido con efectos especiales, pero no sé cómo se hubiesen podido implementar y que hubiesen quedado bien. La única forma posible era la animación, donde prácticamente no hay límites en forma; y ha demostrado más de una vez que es ideal para el surrealismo más psicodélico (como en Mind Game o en Yellow submarine, por ejemplo). Pero si querían tener una base que pareciese lo más realista posible, la rotoscopia era la única solución viable. No fue una elección sencilla de ejecutar, pues tiene un trabajo de postproducción terrible. 500 horas de trabajo, según los testimonios del director.

Conclusión

Puede que A scanner darkly no sea una película para todo el mundo. Quizá se pierda entre sus trama enrevesada, sus diálogos entre filosóficos e insustanciales o su ritmo pausado e irregular. Es un libro difícil de adaptar, pues él mismo es caótico y fluye constantemente entre lo transcendental y lo ridículo. Pero es el mejor reflejo de la vida caótica de unos drogadictos y cómo son asbsorbidos en una espiral decadencia, tanto física como mental. Pero si aceptamos la película tal como es: un viaje (en su acepción relativa a las drogas), tenemos una interesante película con un apartado visual único.